{"id":347,"date":"2017-12-06T11:06:25","date_gmt":"2017-12-06T11:06:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/?p=347"},"modified":"2021-04-13T11:15:48","modified_gmt":"2021-04-13T11:15:48","slug":"identificacion-y-priorizacion-de-necesidades-de-evaluacion-de-tecnologias-sanitarias-en-el-sistema-nacional-de-salud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/2017\/12\/06\/identificacion-y-priorizacion-de-necesidades-de-evaluacion-de-tecnologias-sanitarias-en-el-sistema-nacional-de-salud\/","title":{"rendered":"Identificaci\u00f3n y priorizaci\u00f3n de necesidades de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias en el Sistema Nacional de Salud"},"content":{"rendered":"

Debido a la expectaci\u00f3n creada por las nuevas tecnolog\u00edas suele existir una gran preocupaci\u00f3n por introducirlas cuanto antes en el sistema sanitario, sin que se cuestione en ocasiones si realmente aportan un mayor valor, con respecto a las previamente disponibles que justifique la inversi\u00f3n. Esto es preocupante, no solo porque la inversi\u00f3n en algo de dudoso valor suponga un coste de oportunidad frente a otras iniciativas en salud, sino tambi\u00e9n porque no est\u00e1 razonablemente testada su seguridad. Casos, como por ejemplo, la denervaci\u00f3n renal en el tratamiento de la hipertensi\u00f3n arterial resistente, que pareciendo a priori una opci\u00f3n terap\u00e9utica muy prometedora, posteriormente en ensayos cl\u00ednicos aleatorizados no logr\u00f3 demostrar superioridad sobre f\u00e1rmacos convencionales (1), alertan sobre la necesidad de ser cautos a la hora sobre lo que debe ser introducido o no en el sistema sanitario.<\/p>\n

La obligaci\u00f3n del Sistema Nacional de Salud es garantizar que los pacientes tengan un acceso r\u00e1pido a los mejores tratamientos y cuidados posibles, pero tambi\u00e9n es velar por la seguridad del paciente, la equidad y la sostenibilidad del sistema sanitario. En este sentido, si bien se reconoce la necesidad de evaluar las tecnolog\u00edas antes de que estas sean adoptadas, tambi\u00e9n lo es establecer mecanismos para identificar y priorizar las que podr\u00edan tener mayores beneficios para el paciente o sistema sanitario. Tal y como se traslada de la revisi\u00f3n reciente publicada en Gaceta Sanitaria (2), el proceso de selecci\u00f3n de prioridades debe ser transparente y estar basado en criterios expl\u00edcitos y replicables, ya que de otra forma es dif\u00edcil explicar a la poblaci\u00f3n porque se puede retrasar la evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas muy novedosas y optar por evaluar otras intervenciones que a priori no tienen tanto atractivo.<\/p>\n

La herramienta PriTec (http:\/\/www.pritectools.es<\/a>) adaptada para la priorizaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas a evaluar en el Sistema Nacional de Salud, cumple con este prop\u00f3sito. La herramienta, desarrollada en base a la citada revisi\u00f3n sistem\u00e1tica (2) y la opini\u00f3n de todos los agentes claves en la toma de decisi\u00f3n (Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, Direcci\u00f3n General de Cartera B\u00e1sica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia y Comisi\u00f3n de Prestaciones, Aseguramiento y Financiaci\u00f3n) permite la selecci\u00f3n de opciones sobre la base de la aplicaci\u00f3n de 17 criterios, agrupados en cinco dominios (enfermedad\/condici\u00f3n cl\u00ednica, resultados comparados, impacto econ\u00f3mico, repercusiones de la implementaci\u00f3n, aspectos relativos a la difusi\u00f3n), que han sido ponderados por un grupo multidisciplinar de potenciales usuarios del sistema (gestores, cl\u00ednicos y pacientes) (3) (figura 1). Tal y como se recoge en la normativa (4, 5), las puntuaciones son otorgadas por la Comisi\u00f3n de Prestaciones en la que est\u00e1n representadas todas las Comunidades Aut\u00f3nomas (CCAA) en base a una ficha de solicitud que recoge la informaci\u00f3n necesaria para priorizar.<\/p>\n

Es importante recalcar que la identificaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias de valor para mejorar los resultados de salud de los pacientes y\/o para ayudar a la sostenibilidad de los servicios sanitarios debe ser un objetivo compartido por todos los actores en el sistema sanitario: pacientes, profesionales sanitarios, industria, gestores y autoridades sanitarias. Para que la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias de valor se pueda realizar de forma r\u00e1pida es importante identificarlas precozmente pero tambi\u00e9n que las tecnolog\u00edas vengan acompa\u00f1adas, de pruebas v\u00e1lidas y relevantes que faciliten la labor del evaluador y del regulador. Las actividades de asesor\u00eda cient\u00edfica efectuadas por las agencias de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias a la industria, al inicio del dise\u00f1o de los estudios evaluativos, bajo el nombre de \u201cdi\u00e1logos tempranos\u201d permitir\u00eda acortar los tiempos entre la fase de generaci\u00f3n de evidencias, evaluaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n para la financiaci\u00f3n p\u00fablica (6, 7).<\/p>\n

A partir de los testimonios aportados por las CCAA y gestores en las \u00faltimas Jornadas de la Red de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas, celebradas en Tenerife se desprende que, a pesar de haberse puesto en marcha medidas que muchos estudios estiman cruciales para favorecer el uso de la evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas en la toma de decisi\u00f3n (marco legal, procedimientos transparentes, disponibilidad p\u00fablica de informes, etc.) (8, 9), todav\u00eda existen \u00e1reas de mejora para conseguir una efectiva identificaci\u00f3n y transferencia de resultados de evaluaci\u00f3n a la pr\u00e1ctica cl\u00ednica. En estas jornadas se citaron como factores limitantes el retraso de los informes, la falta de cultura de evaluaci\u00f3n, la falta de conocimientos, la escasa fuerza conclusiva de los informes o la falta de visibilidad (derivada de mecanismos parciales de difusi\u00f3n y diseminaci\u00f3n) y comunicaci\u00f3n efectiva entre las agencias y los distintos colectivos. Estas barreras ya se hab\u00edan puesto de manifiesto en un estudio realizado por avalia-t en el 2011 (10). Dicho informe, refer\u00eda otra, como la ausencia de una adecuada planificaci\u00f3n sanitaria en torno al desarrollo tecnol\u00f3gico que lleva a una competencia intercentros y a una introducci\u00f3n de tecnolog\u00edas basada \u00fanicamente en criterios de oportunidad. Adem\u00e1s, la din\u00e1mica generada por el sistema sanitario en sus relaciones con la industria (con cesiones temporales a los centros de equipos e instrumental de prueba), que fomenta que los profesionales interesados en la r\u00e1pida introducci\u00f3n recelen de la evaluaci\u00f3n. Estudios recientes apuntan a otros como la aceptaci\u00f3n y el apoyo de todos los agentes implicados (8).<\/p>\n

Figura 1. Mesa de las Jornadas de la RedETS celebradas en Tenerife<\/figcaption><\/figure>\n

En este sentido, cabe pensar que es crucial impulsar la formaci\u00f3n de los profesionales en el \u00e1mbito de \u201cevaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas\u201d, as\u00ed como buscar formas de colaboraci\u00f3n efectivas con la industria, como en el caso de la NICE (11), que tienen un compromiso para el env\u00edo de notificaciones. Ser\u00eda importante tambi\u00e9n dise\u00f1ar una mejor estrategia de comunicaci\u00f3n con las asociaciones de pacientes y sociedades cient\u00edficas y gestores, ya que estos son tambi\u00e9n grandes impulsores de las tecnolog\u00edas y l\u00edderes de opini\u00f3n. La apertura a los pacientes, cuidadores, usuarios, as\u00ed como a la industria en las distintas fases del proceso de evaluaci\u00f3n, actualmente en marcha (12), se prev\u00e9 que tambi\u00e9n pueda contribuir a este objetivo y mejorar el uso y aceptaci\u00f3n de los informes de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

Autores:<\/strong><\/p>\n

Leonor Varela-Lema, Unidade de Asesoramento Cient\u00edfico-T\u00e9cnico, avalia-t, Axencia Galega do Co\u00f1ecemento en Sa\u00fad (ACIS), Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, Servizo Galego de Sa\u00fade, Santiago de Compostela, Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

Rosendo Bugar\u00edn Gonz\u00e1lez, Unidade de Asesoramento Cient\u00edfico-T\u00e9cnico, avalia-t, Axencia Galega do Co\u00f1ecemento en Sa\u00fad (ACIS), Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, Servizo Galego de Sa\u00fade, Santiago de Compostela, Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

Pedro Guillermo Serrano Aguilar, Servicio de Planificaci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n del Servicio Canario de Salud (SECS), Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, Red de Investigaci\u00f3n en servicios de salud en enfermedades cr\u00f3nicas (Redissec), Gobierno de Canarias, Tenerife, Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

Celia Ju\u00e1rez Rojo, Subdirecci\u00f3n General de Calidad e Innovaci\u00f3n, Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Madrid, Espa\u00f1a<\/strong><\/p>\n

BIBLIOGRAF\u00cdA<\/p>\n

    \n
  1. Bhatt DL, Kandzari DE, O’Neill WW, D’Agostino R, Flack JM, Katzen BT, et al. A controlled trial of renal denervation for resistant hypertension. N Engl J Med. 2014 Apr 10;370(15):1393-401. PubMed PMID: 24678939.<\/li>\n
  2. Varela-Lema L, Atienza-Merino G, Lopez-Garcia M. [Priority setting of health interventions. Review of criteria, approaches and role of assessment agencies]. Gac Sanit. 2017 Jul – Aug;31(4):349-57. PubMed PMID: 28057389.<\/li>\n
  3. Varela Lema L. Mejora en la detecci\u00f3n y priorizaci\u00f3n de necesidades de evaluaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas sanitarias en el Sistema Nacional de Salud. Procedimiento operativo y resultados. Jornadas Cient\u00edfico-T\u00e9cnicas abiertas de la RedETS. Tenerife, 16-17 de Noviembre 2017. . 2017.<\/li>\n
  4. Orden SCO\/3422\/2007, de 21 de noviembre, por la que se desarrolla el procedimiento de actualizaci\u00f3n de la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud. Bolet\u00edn Oficial del Estado, n\u00ba 285, (28 de noviembre de 2007).<\/li>\n
  5. Real Decreto 1030\/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualizaci\u00f3n. Bolet\u00edn Oficial del Estado, n\u00ba 222, (16 de septiembre de 2006).<\/li>\n
  6. Cuche M, Beckerman R, Chowdhury CA, van Weelden MA. Early dialogue with health technology assessment bodies: a European perspective. Int J Technol Assess Health Care. 2014 Dec;30(6):571-8. PubMed PMID: 25816822.<\/li>\n
  7. Ciani O, Jommi C. The role of health technology assessment bodies in shaping drug development. Drug Des Devel Ther. 2014;8:2273-81. PubMed PMID: 25419117.<\/li>\n
  8. Cheung KL, Evers S, de Vries H, Hiligsmann M. Most Important Barriers and Facilitators Regarding the Use of Health Technology Assessment. Int J Technol Assess Health Care. 2017 Jan;33(2):183-91. PubMed PMID: 28849758.<\/li>\n
  9. Feig C, Cheung KL, Hiligsmann M, Evers S, Simon J, Mayer S. Best-worst scaling to assess the most important barriers and facilitators for the use of health technology assessment in Austria. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res. 2017 Sep 08:1-10. PubMed PMID: 28862060.<\/li>\n
  10. Varela-Lema L, Merino GA, Garcia ML, Martinez MV, Triana EG, Mota TC. [Requirements for and expectations of health technology assessment in Galicia (Spain). A qualitative study from the perspective of decision-makers and clinicians]. Gac Sanit. 2011 Nov-Dec;25(6):454-60. PubMed PMID: 21820766.<\/li>\n
  11. National Institute for Health and Care Excellence. [Sed Web]. Technology appraisal Topic Selection. NICE. 2015.<\/li>\n
  12. Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud y Ministerio de Sanidad SSeI. Declaraci\u00f3n P\u00fablica de la Red Espa\u00f1ola de Agencias de Evaluaci\u00f3n de Tecnolog\u00edas Sanitarias sobre la estrategia progresiva de implicaci\u00f3n de pacientes en el proceso de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias. 2017.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Debido a la expectaci\u00f3n creada por las nuevas tecnolog\u00edas suele existir una gran preocupaci\u00f3n por introducirlas cuanto antes en el sistema sanitario, sin que se cuestione en ocasiones si realmente aportan un mayor valor, con respecto a las previamente disponibles que justifique la inversi\u00f3n. Esto es preocupante, no solo porque la inversi\u00f3n en algo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":908,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[27,52],"class_list":["post-347","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-de-invitados","tag-evaluacion-de-tecnologias-sanitarias","tag-innovacion-tecnologica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=347"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":354,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/347\/revisions\/354"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media\/908"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}