![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Nature.png\")
llamada Estado de Bienestar requiere igualmente priorizaci\u00f3n y buen gobierno. Andreu Segura<\/a> se ha referido recientemente en este blog \u00a0a tres propuestas sobre priorizaci\u00f3n, la base sobre la que funcionan los sistemas sanitarios financiados p\u00fablicamente y que se basa en la evaluaci\u00f3n no \u00fanicamente de la innovaci\u00f3n sino tambi\u00e9n de pr\u00e1cticas que puedan haberse vuelto obsoletas. El 87% de la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola cree que el Estado es responsable de proporcionar cobertura sanitaria a toda la poblaci\u00f3n aunque se manifiesta poca disposici\u00f3n a pagar m\u00e1s para financiarlo; el 70% ser\u00eda la cifra promedio para los otros cuatro pa\u00edses \u2013Alemania, Francia, Italia y Reino Unido- estudiados en la Encuesta de Valores de la Fundaci\u00f3n BBVA 2019<\/a>.<\/p>\nPara que el acceso a los servicios sanitarios dependa de la necesidad cl\u00ednica y sanitaria, la pr\u00e1ctica totalidad de los pa\u00edses desarrollados del mundo optan por darles financiaci\u00f3n p\u00fablica. Lo que parece manifestar unos valores de equidad tiene tambi\u00e9n una justificaci\u00f3n en t\u00e9rminos de eficiencia, dado que, si se quiere obtener la m\u00e1xima cantidad y calidad de vida con los recursos disponibles, hay que dejar de lado las extravagancias para centrarse en lo cl\u00ednicamente efectivo. Siempre cabr\u00e1 satisfacer caprichos seg\u00fan la capacidad y la voluntad de pagar individualmente por ellos. De hecho, una cartera que responda tanto a criterios cient\u00edficos de coste-efectividad como a preferencias sociales constituye el aut\u00e9ntico factor de sostenibilidad de la componente sanitaria del Estado del Bienestar<\/a> (Puig-Junoy y Trapero, 2013). Para no dicotomizar la sociedad entre aquellos que podr\u00edan pagar por cualquier innovaci\u00f3n, con independencia de su utilidad, y la gran mayor\u00eda que quedar\u00eda excluida, hace falta que la introducci\u00f3n, el mantenimiento y la retirada de tecnolog\u00eda respondan a criterios de coste-efectividad. (Campillo y Ort\u00fan, 2017).<\/p>\n Precisamente para fundamentar el empleo del coste-efectividad en nuestro pa\u00eds \u2013y seguir insistiendo en la necesidad de que se use- se ha publicado el art\u00edculo que motiva esta entrada: Sacrist\u00e1n JA, Oliva J, Campillo-Artero C et al. \u00bfQu\u00e9 es una tecnolog\u00eda sanitaria eficiente en Espa\u00f1a en 2020?<\/a> \u00a0El an\u00e1lisis coste-efectividad sigue siendo el m\u00e9todo de referencia para maximizar los resultados en salud de la sociedad con los recursos disponibles. La interpretaci\u00f3n de sus resultados requiere establecer unos valores de referencia que sirvan de gu\u00eda sobre lo que constituye un valor razonable para el sistema sanitario.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/kap-etat-providence.jpg\")
La democracia no es suficiente para construir un buen gobierno. Seg\u00fan Charron et al. (2015), los tres factores que parecen tener el mayor apoyo emp\u00edrico para comprender las diferencias en la calidad de la gobernanza entre pa\u00edses son: 1 \/ Una gesti\u00f3n p\u00fablica profesional con una separaci\u00f3n estricta entre las carreras de pol\u00edticos y funcionarios, 2 \/ Descentralizaci\u00f3n y autonom\u00eda en la gesti\u00f3n de los recursos humanos, y 3 \/ Transparencia, entendida como el acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica (sin publicidad ni ocultando los malos resultados), y libertad de prensa.<\/p>\n