{"id":2783,"date":"2022-02-07T20:17:24","date_gmt":"2022-02-07T20:17:24","guid":{"rendered":"https:\/\/bloggaceta.elsevier.es\/?p=2094"},"modified":"2022-02-07T20:17:24","modified_gmt":"2022-02-07T20:17:24","slug":"post-i-sobre-la-calidad-de-los-articulos-de-investigacion-cualitativa-criterios-estandares-listas-de-verificacion-y-la-cola-que-mueve-al-perro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/2022\/02\/07\/post-i-sobre-la-calidad-de-los-articulos-de-investigacion-cualitativa-criterios-estandares-listas-de-verificacion-y-la-cola-que-mueve-al-perro\/","title":{"rendered":"Post I. Sobre la calidad de los art\u00edculos de investigaci\u00f3n cualitativa: criterios, est\u00e1ndares, listas de verificaci\u00f3n&#8230;y \u00abla cola que mueve al perro\u00bb"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"has-text-align-center\">Jorge Marcos Marcos y Mariano Hern\u00e1n Garc\u00eda<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>El a\u00f1o 2004 Manel Nebot (q. e. p. d.) y Ana Mar\u00eda Garc\u00eda publicaron una<a href=\"https:\/\/www.gacetasanitaria.org\/es-linkresolver-la-investigacion-cualitativa-gaceta-sanitaria-S0213911104719925\"> nota editorial<\/a> en Gaceta Sanitaria (GS) en la que se reconoc\u00eda de forma expl\u00edcita el papel que la investigaci\u00f3n cualitativa en el \u00e1mbito de la salud p\u00fablica<sup>1<\/sup>. Se trataba de un llamamiento a la recepci\u00f3n de manuscritos que quedaba patente al incluirse en las \u00abNormas para autores\u00bb un apartado espec\u00edfico con recomendaciones para enviar manuscritos \u00aboriginales\u00bb basados en estos m\u00e9todos. Esto tambi\u00e9n sirvi\u00f3 para alentar a las personas lectoras de la revista a aportar sugerencias sobre las listas de chequeo para revisar manuscritos con enfoque metodol\u00f3gico cualitativo.De este modo, desde GS se contribu\u00eda a un interesante debate iniciado en 2001 en la revista<a href=\"https:\/\/www.bmj.com\/content\/322\/7294\/1115\"> British Medical Journal<\/a>, en el que se planteaba que las listas de verificaci\u00f3n pueden ser \u00fatiles para mejorar los m\u00e9todos de investigaci\u00f3n cualitativa, pero el uso excesivo y poco cr\u00edtico puede ser contraproducente. Tambi\u00e9n se advert\u00eda de que reducir la investigaci\u00f3n cualitativa a una selecci\u00f3n de procedimientos t\u00e9cnicos (muestreo intencional, codificaci\u00f3n m\u00faltiple, triangulaci\u00f3n, etc.) puede resultar demasiado prescriptivo y dar como resultado lo que Rosaline S. Barbour ilustr\u00f3 como \u201cun caso de cola que menea al perro\u00bb, en lugar de lo contrario<sup>2<\/sup>. Por eso, para fortalecer el rigor de la investigaci\u00f3n cualitativa, y por ende la calidad de los art\u00edculos que se publican, es necesario integrarlos en una comprensi\u00f3n m\u00e1s amplia del dise\u00f1o de la investigaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de los datos a partir del paradigma hermen\u00e9utico propio de estas metodolog\u00edas, con una mirada genuina y propia, aunque a veces, sea l\u00f3gico \u201ccomplementar con\u201d o \u201ccomplementar a\u201d los enfoques basados en la frecuencia.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/img_634545da67377.jpg\" style=\"width: 300px;\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><code>Imagen tomada de Medium (<a href=\"https:\/\/medium.com\/\">https:\/\/medium.com\/<\/a>). Disponible en: https:\/\/medium.com\/@alex_kuzovkova\/wag-the-tail-6d6c3293669e<\/code><\/p>\n\n\n\n<p>No podemos obviar que dicho paradigma le confiere un car\u00e1cter singular, y tambi\u00e9n cierta complejidad. Empezando por el hecho de tener que enfrentarse a un doble proceso de interpretaci\u00f3n; por un lado, a la manera en que las personas interpretan la realidad que ellas mismas construyen socialmente. Por otro lado, el modo en que las personas investigadoras intentamos comprender c\u00f3mo los sujetos construyen socialmente esas realidades. De ah\u00ed que, cuando se investiga desde este enfoque fenomenol\u00f3gico-naturalista, suelen ponerse en juego dos narrativas, que a veces se mezclan, se confunden o se solapan. Las narrativas que hacen los sujetos acerca de sus pr\u00e1cticas sociales y sus discursos, y las que hacemos las y los investigadores a partir de lo que observamos y de lo que los sujetos nos cuentan acerca de lo que perciben o hacen. Evitar dichas confusiones es un asunto&nbsp; clave a la hora de reportar resultados de una investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>Sea como fuere, lo cierto es que, al menos en el \u00e1mbito de la salud p\u00fablica, parece que nos encontramos en una nueva fase. Las preguntas sobre la calidad de la investigaci\u00f3n cualitativa ya no se plantean, desde fuera, para exhibir que estamos ante un tipo de hacer investigaci\u00f3n que resulta dudoso en t\u00e9rminos de rigor cient\u00edfico, sino que esas preguntas remiten, en mayor medida, a c\u00f3mo valorar y mejorar desde dentro lo que se est\u00e1 haciendo<sup>3<\/sup>. Dicho de otro modo, el foco del debate sobre la calidad de la investigaci\u00f3n cualitativa parece que se ha ido trasladando \u2013 al menos en buena medida- desde las consideraciones puramente filos\u00f3ficas y epistemol\u00f3gicas, hacia&nbsp; los componentes m\u00e1s pragm\u00e1ticos y concretos que dan a conocer este tipo de investigaci\u00f3n desde su propia \u201ccocina\u201d.&nbsp; Sin embargo, ambos focos son ineludibles, puesto que de su imbricaci\u00f3n y sinergia obtendremos&nbsp; el rigor y la calidad necesarios. Ciertamente, puede parecer una encrucijada interna, pero no hay m\u00e1s que asomarse a los art\u00edculos de investigaci\u00f3n cualitativa publicados en GS a lo largo de los a\u00f1os para tomar conciencia, no s\u00f3lo de la heterogeneidad metodol\u00f3gica, sino tambi\u00e9n de los diversos planteamientos conceptuales contenidos en sus art\u00edculos y por ende, del proceso de transformaci\u00f3n vivido.<\/p>\n\n\n\n<p>Una aproximaci\u00f3n al an\u00e1lisis de la evoluci\u00f3n de las propias normas de publicaci\u00f3n de GS da muestras de dicho proceso de transformaci\u00f3n. Concretamente, a las normas de la revista se han ido a\u00f1adiendo aclaraciones para la publicaci\u00f3n de art\u00edculos de este tipo. As\u00ed, por ejemplo, recientemente, aprovechando la \u00faltima actualizaci\u00f3n de las normas, en las que se recomienda seguir las gu\u00edas para la publicaci\u00f3n de dise\u00f1os espec\u00edficos de la<a href=\"https:\/\/www.equator-network.org\/\"> red EQUATOR<\/a>, se insta tambi\u00e9n a tomar en consideraci\u00f3n las recomendaciones de herramientas como la<a href=\"https:\/\/journals.lww.com\/academicmedicine\/Fulltext\/2014\/09000\/Standards_for_Reporting_Qualitative_Research__A.21.aspx\">&nbsp; <em>Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations<\/em><\/a><sup>4<\/sup><em> <\/em>&nbsp;o la<a href=\"https:\/\/academic.oup.com\/intqhc\/article\/19\/6\/349\/1791966\"> <em>Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups<\/em><\/a><sup>5<\/sup>. Sea como fuere, un punto de inflexi\u00f3n importante lo constituy\u00f3 la publicaci\u00f3n de<a href=\"https:\/\/www.gacetasanitaria.org\/es-avanzando-guias-gaceta-sanitaria-recomendaciones-articulo-S0213911113000782\"> Avanzando en las gu\u00edas de Gaceta Sanitaria: recomendaciones b\u00e1sicas para la publicaci\u00f3n de estudios cualitativos<\/a><sup>6<\/sup>, una nota editorial en la que Carmen Vives-Cases, Felicitas Dom\u00ednguez Berj\u00f3n y Carme Borrell, en nombre del Comit\u00e9 Editorial de GS, daban a conocer informaci\u00f3n b\u00e1sica y una serie de criterios de calidad que son los que han servido para que, desde 2013, GS fuera m\u00e1s precisa y rigurosa a la hora de seleccionar y publicar los art\u00edculos de naturaleza cualitativa, en sinton\u00eda con lo que han hecho otras muchas revistas de nuestro \u00e1mbito.&nbsp; Unas<a href=\"https:\/\/www.gacetasanitaria.org\/es-revisores\"> normas<\/a> que se articulan en torno a dos criterios clave: la \u201crelevancia\u201d del tema de investigaci\u00f3n y la \u201cconsistencia\u201d del estudio seg\u00fan la informaci\u00f3n aportada en el manuscrito. Criterios que se alejan de est\u00e1ndares o listas de verificaci\u00f3n r\u00edgidas, que est\u00e1n formulados de manera que dan cabida a la flexibilidad y, no menos importante, invitan a la reflexividad. Cualidades que son consustanciales, y deben seguir si\u00e9ndolo, a esta forma de producir literatura cient\u00edfica. No hay otra forma si queremos que \u201cla cola no mueva al perro\u201d, sino al contrario.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/img_634545daf06c2.png\" style=\"width: 125px;\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/img_634545dbb268c.png\" style=\"width: 165px;\"><\/p>\n\n\n\n<p>Gaceta Sanitaria, Comit\u00e9 editorial<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Referencias<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><sup>1 <\/sup>Nebot M, Garc\u00eda AM. La investigaci\u00f3n cualitativa en GACETA SANITARIA: bienvenida y mejor valorada. Gac Sanit. 2004; 18: 5-6. doi: 10.1016\/S0213-9111(04)71992-5<\/p>\n\n\n\n<p><sup>2 <\/sup>Barbour<sup> <\/sup>RS. Checklists for improving rigour in qualitative research: a case of the tail wagging the dog? BMJ 2001; 322: 1115 doi:10.1136\/bmj.322.7294.1115<\/p>\n\n\n\n<p><sup>3 <\/sup>Flick U. La gesti\u00f3n de la calidad en Investigaci\u00f3n Cualitativa. Madrid: Ediciones Morata; 2019.<\/p>\n\n\n\n<p><sup>4 <\/sup>O&#8217;Brien BC, Harris IB, Beckman TJ, Reed DA, Cook DA. Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations. Acad Med. 2014;89:1245-51. doi: 10.1097\/ACM.0000000000000388.<\/p>\n\n\n\n<p><sup>5 <\/sup>Tong A, Sainsbury P, Craig J, Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. Int J Qual Health Care 2007; 19: 349\u2013357. doi: 10.1093\/intqhc\/mzm042<\/p>\n\n\n\n<p><sup>6 <\/sup>Vives-Cases C, Dom\u00ednguez-Berj\u00f3n F, Borrell C. Avanzando en las gu\u00edas de Gaceta Sanitaria: recomendaciones b\u00e1sicas para la publicaci\u00f3n de estudios cualitativos. Gac Sanit.&nbsp; 2013;&nbsp; 27: 290-291. doi: 10.1016\/j.gaceta.2013.03.010<\/p>\n\n\n\n<pre class=\"wp-block-preformatted\"><\/pre>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jorge Marcos Marcos y Mariano Hern\u00e1n Garc\u00eda El a\u00f1o 2004 Manel Nebot (q. e. p. d.) y Ana Mar\u00eda Garc\u00eda publicaron una nota editorial en Gaceta Sanitaria (GS) en la que se reconoc\u00eda de forma expl\u00edcita el papel que la investigaci\u00f3n cualitativa en el \u00e1mbito de la salud p\u00fablica1. Se trataba de un llamamiento a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2802,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[144],"tags":[252,294,295],"class_list":["post-2783","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-del-comite-editorial","tag-gaceta-sanitaria","tag-investigacion-cualitativa","tag-normas-editoriales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2783"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2958,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2783\/revisions\/2958"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}