{"id":2651,"date":"2017-06-28T09:39:47","date_gmt":"2017-06-28T09:39:47","guid":{"rendered":"http:\/\/bloggaceta.elsevier.es\/?p=1115"},"modified":"2017-06-28T09:39:47","modified_gmt":"2017-06-28T09:39:47","slug":"factor-de-impacto-gaceta-sanitaria-2016-1768","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/2017\/06\/28\/factor-de-impacto-gaceta-sanitaria-2016-1768\/","title":{"rendered":"Factor de Impacto Gaceta Sanitaria 2016: 1,768."},"content":{"rendered":"

Como cada mes de Junio han sido publicados en Journal Citation Reports<\/em><\/a>1<\/sup> (JCR) los Factores de Impacto (FI) correspondientes al a\u00f1o 2016, utilizando la base de datos Web of Science<\/em><\/a> (WoS). El FI es el indicador bibliom\u00e9trico m\u00e1s utilizado, y con mayor reconocimiento internacional, para medir la calidad de las revistas cient\u00edficas.<\/p>\n

En el a\u00f1o 2016 a Gaceta Sanitaria<\/a> le ha correspondido un FI de 1,768, el m\u00e1s alto en los 8 a\u00f1os en los que Gaceta Sanitaria<\/a> ha disfrutado de FI como revista indexada en la WoS (Science Citation Index<\/em>, SCIE, y Social Sciences Citation Index<\/em>, SSCI). La Figura 1 muestra la evoluci\u00f3n del FI desde el a\u00f1o 20092<\/sup>.<\/p>\n

\"Blogfigua1\"<\/p>\n

Adem\u00e1s del FI en t\u00e9rminos absolutos, cada vez es m\u00e1s frecuente utilizar como indicador de calidad y visibilidad la posici\u00f3n relativa que ocupa la revista dentro de su categor\u00eda, y su agrupaci\u00f3n en cuartiles. Gaceta Sanitaria<\/a> se encuentra indexada dentro de la categor\u00eda Public, Environmental & Occupational Health<\/em>. En el a\u00f1o 2016 dicha categor\u00eda incluye a 157 revistas en el SSCI, ocupando Gaceta Sanitaria<\/a> la posici\u00f3n 68 por orden de impacto. En t\u00e9rminos relativos estar\u00eda incluida en el 43% de revistas con mayor impacto, lo que la sit\u00faa en el 2\u00ba cuartil (Q2), la mejor posici\u00f3n alcanzada por la revista en su trayectoria. En el a\u00f1o 20153<\/sup> la posici\u00f3n relativa fue la 77 de 153 revistas.<\/p>\n

La misma categor\u00eda, en su edici\u00f3n SCIE incluye un total de 176 revistas, ocupando Gaceta Sanitaria<\/a> la posici\u00f3n 95. Gaceta Sanitaria<\/a> estar\u00eda dentro del 54% de revistas con mayor impacto en esta categor\u00eda, lo que sit\u00faa a la revista en el 3er<\/sup> cuartil (Q3). En el a\u00f1o 2015, la posici\u00f3n de la revista fue la 104 de un total de 173 revistas.<\/p>\n

Si restringimos la comparaci\u00f3n a las revistas de la categor\u00eda Public, Environmental & Occupational Health<\/em> publicadas, al menos en parte, en lengua no inglesa, Gaceta Sanitaria<\/a> ocupar\u00eda la 2\u00aa posici\u00f3n en el ranking, s\u00f3lo superada por Epidemiologia & Prevenzione<\/em><\/a> (Italia) con un FI de 1,966. Por debajo se situar\u00edan revistas como Revista de Saude Publica<\/em><\/a> de Brazil (IF: 1,353), Salud P\u00fablica de M\u00e9xico<\/em><\/a> (IF: 1,253) o Cadernos de Saude Publica<\/em><\/a> de Brazil (IF: 1,133). Las otras dos revistas espa\u00f1olas incluidas en esta categor\u00eda, la Revista Espa\u00f1ola de Salud P\u00fablica<\/em><\/a> y los Anales del Sistema Sanitario de Navarra<\/em><\/a>, tendr\u00edan un impacto menor al de Gaceta Sanitaria<\/a>, IF de 0,690 y 0,625 respectivamente.<\/p>\n

Si ampliamos la comparaci\u00f3n a todas las revistas espa\u00f1olas, publiquen o no art\u00edculos en espa\u00f1ol, incluidas en alguna de las 234 categor\u00edas existentes en el SCIE y SSCI, Gaceta Sanitaria ocupar\u00eda la posici\u00f3n 19 en una lista liderada por la Revista Espa\u00f1ola de Cardiolog\u00eda<\/em><\/a> (IF: 4,485) y AIDS Reviews<\/em><\/a> (IF: 3,195). En el a\u00f1o 2015 Gaceta Sanitaria<\/a> ocup\u00f3 la posici\u00f3n 20.<\/p>\n

Para el c\u00e1lculo del FI se consideran \u00fanicamente las citas recibidas por los art\u00edculos publicados en los dos a\u00f1os anteriores. En concreto, para el c\u00e1lculo del FI de 2016 la f\u00f3rmula ser\u00eda:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Blogfigua2\"<\/p>\n

 <\/p>\n

En el a\u00f1o 2015 computaron 71 art\u00edculos, y en el a\u00f1o 2014 fueron 80, sumando un total de 151 art\u00edculos en el denominador. El n\u00famero de citas en 2016 de art\u00edculos publicados en 2014 fue de 175 citas, y las citas a art\u00edculos publicados en 2015 fueron 92, sumando un total de 267 citas en el numerador. Como se puede observar en la f\u00f3rmula, el FI no considera todas las citas recibidas por un art\u00edculo, sino \u00fanicamente aquellas que recibe en los dos a\u00f1os posteriores a su publicaci\u00f3n. Seg\u00fan los datos extra\u00eddos de WoS, en 2016 la revista Gaceta Sanitaria<\/a> fue citada en 1.221 ocasiones, aunque solo son v\u00e1lidas a efectos de c\u00f3mputo del FI 267 citas (21,9%). Un indicador complementario al FI ser\u00eda el FI a 5 a\u00f1os, tambi\u00e9n publicado en JCR, que muestra las citas recibidas en el \u00faltimo a\u00f1o por los art\u00edculos publicados en los 5 a\u00f1os anteriores. El FI-5 a\u00f1os de Gaceta Sanitaria<\/a> en 2016 es de 1,351 (600 citas en 2016 a art\u00edculos publicados entre 2011 y 2015, 444 art\u00edculos), superando el m\u00e1ximo alcanzado en 2015 de 1,333.<\/p>\n

Los art\u00edculos que m\u00e1s citas han aportado al c\u00e1lculo del FI se muestran en la Tabla 1. La mayor\u00eda de estos art\u00edculos han sido publicados como Art\u00edculos Originales, con la excepci\u00f3n del art\u00edculo de Casta\u00f1o-Vinyals et al. (2015) que fue publicado como Art\u00edculo Especial, y la Nota Metodol\u00f3gica de Alca\u00f1iz-Zan\u00f3n et al. (2014).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Blogfigua3\"<\/p>\n

 <\/p>\n

La revista que m\u00e1s cita a Gaceta Sanitaria<\/a> es la propia Gaceta Sanitaria<\/a> (115 citas de las 1.221 citas totales). Esto supone un porcentaje de autocitas del 9,4% sobre el total de citas, y del 18,3% considerando \u00fanicamente las citas utilizadas para el c\u00e1lculo del FI (49 de 267). El porcentaje de autocitas en una revista cient\u00edfica debe de estar muy controlado, siendo recomendable valores inferiores al 20%. JCR tambi\u00e9n muestra el FI sin considerar las autocitas, que ser\u00eda de 1,443, muy por encima del 1,236 obtenido en el a\u00f1o 2015.<\/p>\n

La segunda revista que m\u00e1s ha citado a Gaceta Sanitaria es Atenci\u00f3n Primaria<\/em><\/a>, con 63 citas, seguido de PLOS ONE<\/em><\/a>, International Journal of Health Services<\/em><\/a>, BMC Public Health<\/em><\/a> y Enfermer\u00eda Cl\u00ednica<\/em><\/a>. La Tabla 2 muestra las 10 revistas que m\u00e1s citan a Gaceta Sanitaria.<\/p>\n

\"Blogfigua4\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Por otro lado, en el a\u00f1o 2016 los art\u00edculos publicados en Gaceta Sanitaria<\/a> realizaron un total de 2.207 citas, la mayor\u00eda a art\u00edculos publicados en los a\u00f1os 2015 (222 citas), 2014 (231 citas) y 2013 (228 citas). Como se coment\u00f3 anteriormente, la revista m\u00e1s citada fue la propia Gaceta Sanitaria<\/a>, 115 citas, seguido de The Lancet<\/em><\/a>, 37 citas, Atenci\u00f3n Primaria<\/em><\/a>, BMJ<\/em><\/a>, Social Science & Medicine<\/em><\/a>, BMC Public Health<\/em><\/a> y European Journal of Public Health<\/em><\/a>. En la Tabla 2 se muestran las 10 revistas m\u00e1s citadas en Gaceta Sanitaria<\/a> en 2016.<\/p>\n

Adem\u00e1s de los indicadores FI, FI-5 a\u00f1os y FI sin autocitas, ya comentados en esta entrada, JCR nos ofrece otros indicadores complementarios que vale la pena comentar. El primero de ellos es el \u00edndice de inmediatez (Immediacy Index<\/em>) que mide la rapidez con la que se citan los art\u00edculos de la revista. Se obtiene como el promedio de citas recibidas en un a\u00f1o por art\u00edculos publicados ese mismo a\u00f1o. En 2016, este \u00edndice fue de 0,273 en Gaceta Sanitaria<\/a>, lo que supone una ca\u00edda con respecto a los a\u00f1os 2015 y 2014, 0,394 y 0,312, respectivamente. Debemos recordar que estas citas no cuentan para el c\u00e1lculo del FI. Otro indicador que podemos analizar es la vida media de las citas recibidas (cited half-life<\/em>), que fue de 5,9 a\u00f1os. La interpretaci\u00f3n de este indicador nos dir\u00eda que la mitad de las citas recibidas en 2016 fueron a art\u00edculos publicados en los \u00faltimos 5,9 a\u00f1os. La tendencia de este indicador es creciente (de 4,9 en 2009 hasta el 5,9 de 2016) mostrando la existencia de art\u00edculos de referencia en Gaceta Sanitaria<\/a> que siguen cit\u00e1ndose a pesar del transcurso de los a\u00f1os. De la misma forma se puede calcular la vida media de las citas realizadas (citing half-life<\/em>) en Gaceta Sanitaria<\/a> que se encuentra estabilizada en los \u00faltimos tres a\u00f1os alrededor del valor 6,4.<\/p>\n

Del an\u00e1lisis del FI de Gaceta Sanitaria<\/a> para 2016 se pueden extraer conclusiones muy positivas, mostrando la buena salud de la que goza la revista. Si la tendencia se mantiene, es de esperar que la revista se consolide como revista Q2 en la categor\u00eda Public, Environmental & Occupational Health<\/em>. Debemos recordar tambi\u00e9n que se ha solicitado la inclusi\u00f3n de la revista en la categor\u00eda Health Care Sciences & Services<\/em>. El FI actual de 1,768 situar\u00eda a la revista en la posici\u00f3n 53 de un total de 90 revistas en dicha categor\u00eda (Q3).<\/p>\n

\"Blogfigua5\"<\/p>\n

 <\/p>\n

[1] Journal Citation Reports [Internet]. Web of Science [consultado el 20\/06\/2017]. Disponible en: https:\/\/www.recursoscientificos.fecyt.es\/<\/a><\/p>\n

[2] Fern\u00e1ndez E. Uno coma uno-siete-dos. Tenemos factor de impacto. Gac Sanit. 2010;24:272-3.<\/a><\/p>\n

[3] Berm\u00fadez-Tamayo C, Negr\u00edn M, Bol\u00edvar J, et al. Gaceta Sanitaria en 2016. Una nueva etapa, fortalecimiento de eGaceta e internacionalizaci\u00f3n. Gac Sanit. 2017;31:77-81.<\/a><\/p>\n

[4] Casta\u00f1o-Vinyals G, Aragon\u00e9s N, P\u00e9rez-G\u00f3mez B, et al. Population-based multicase-control study in common tumors in Spain (MCC-Spain): rationale and study design. Gac Sanit. 2015;29:308-15.<\/a><\/p>\n

[5] Allu\u00e9 N, Chiarello P, Bernal-Delgado E, et al. Impacto econ\u00f3mico de los eventos adversos en los hospitales espa\u00f1oles a partir del Conjunto M\u00ednimo B\u00e1sico de Datos. Gac Sanit. 2014;28:48-54.<\/a><\/p>\n

[6] Oliva J, D\u00edez M, Galindo S, et al. Predictors of advanced disease and late presentation in new HIV diagnoses reported to the surveillance system in Spain. Gac Sanit. 2014;28:116-22.<\/a><\/p>\n

[7] Alca\u00f1iz-Zan\u00f3n M, Mompart-Penina A, Guill\u00e9n-Estany M, et al. Nuevo dise\u00f1o de la Encuesta de Salud de Catalu\u00f1a (2010-2014): un paso adelante en planificaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n sanitaria. Gac Sanit. 2014;28:338-40.<\/a><\/p>\n

[8] Moure-Rodr\u00edguez L, Cama\u00f1o-Isorna F, Doallo S, et al. Heavy drinking and alcohol-related injuries in college students. Gac Sanit. 2014;28:376-80.<\/a><\/p>\n

[9] L\u00f3pez-Gonz\u00e1lez A, Bennasar-Veny M, Tauler P, et al. Desigualdades socioecon\u00f3micas y diferencias seg\u00fan sexo y edad en los factores de riesgo cardiovascular. Gac Sanit. 2015;29:27-36.<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"Blogfigua6\"<\/p>\n

Miguel \u00c1ngel Negr\u00edn Hern\u00e1ndez<\/p>\n

Editor Asociado de Gaceta Sanitaria<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como cada mes de Junio han sido publicados en Journal Citation Reports1 (JCR) los Factores de Impacto (FI) correspondientes al a\u00f1o 2016, utilizando la base de datos Web of Science (WoS). El FI es el indicador bibliom\u00e9trico m\u00e1s utilizado, y con mayor reconocimiento internacional, para medir la calidad de las revistas cient\u00edficas. En el a\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":2802,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[144],"tags":[170],"class_list":["post-2651","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog-del-comite-editorial","tag-factor-de-impacto"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2651\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2802"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}