M\u00e1s all\u00e1 de la estructura IMRAD de las publicaciones, hay escritos que tambi\u00e9n son importantes a la hora de presentar un manuscrito. En 2004, Ana Mar\u00eda Garc\u00eda, entonces editora asociada de Gaceta Sanitaria, llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre la importancia de elaborar una buena carta de presentaci\u00f3n o env\u00edo en una nota editorial titulada \u201cQueridos autores: todas los manuscritos enviados a Gaceta Sanitaria deben ir acompa\u00f1ados de una buena carta de presentaci\u00f3n<\/a>\u201d (Gac Sanit 2004;18(6):423-4). Tal y como se comenta en esta misma nota editorial, con frecuencia desaprovechamos esta excelente oportunidad para captar la atenci\u00f3n de la direcci\u00f3n de la revista desde el inicio. Adem\u00e1s, se trata de un documento en el que podemos (y debemos) reunir una informaci\u00f3n que solemos facilitar por separado, como los conflictos de inter\u00e9s, las declaraciones de autor\u00eda y los datos de la persona firmante responsable de la correspondencia. La ocasi\u00f3n de resumir en unas pocas l\u00edneas la novedad y relevancia de nuestro estudio (m\u00e1s all\u00e1 de lo descrito en el apartado de \u201cQu\u00e9 aporta nuestro estudio\u201d), casi podr\u00eda decirse que \u00fanicamente se produce en dicha carta de presentaci\u00f3n.<\/p>\n La \u00e9tica en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica tambi\u00e9n es un tema relevante que debe quedar expl\u00edcito en el texto de nuestros manuscritos y presente en las fases previas a la elaboraci\u00f3n de los mismos. El hasta ahora equipo editorial de Gaceta Sanitaria comenz\u00f3 pr\u00e1cticamente su actividad con la elaboraci\u00f3n de las denominadas Normas \u00c9ticas de Gaceta Sanitaria <\/a>que se sintetizan en una nota editorial publicada en 2012 (Gac Sanit. 2012;26(2):103\u2013104). Tanto en la nota como en las propias normas, podemos documentarnos sobre c\u00f3mo evitar malas pr\u00e1cticas como la \u201cautor\u00eda fantasma\u201d o \u201cde autor invitado\u201d, plagio y\/o autoplagio o falta de transparencia en la declaraci\u00f3n (u omisi\u00f3n) de conflictos de inter\u00e9s. Re\u00fanen adem\u00e1s las funciones de la denominada \u201cDefensora de Gaceta Sanitaria\u201d, una figura creada en paralelo a las normas \u00e9ticas encargada de atender, investigar y dar respuesta a reclamaciones y quejas que no se hayan podido resolver con los cauces habituales de la revista. En relaci\u00f3n con esta figura, destaco como cuarta perla la nota editorial titulada \u201cEn Defensa de Gaceta Sanitaria<\/a>\u201d publicada en 2012 (Gac Sanit. 2012;26(2):105\u2013106).<\/p>\n Hoy en d\u00eda es de com\u00fan acuerdo la necesidad de ser flexibles con los m\u00e9todos que utilizamos para investigar en Salud P\u00fablica, siendo casi equiparable la presencia de estudios cualitativos y cuantitativos en las revistas de nuestro \u00e1mbito. En Gaceta Sanitaria, la presencia de estudios cualitativos ha aumentado con los a\u00f1os, en parte, por el empuje que distintos equipos editoriales han dado. En 2013, publicamos una nota editorial para anunciar la elaboraci\u00f3n de unas recomendaciones b\u00e1sicas para la publicaci\u00f3n de estudios cualitativos en Gaceta Sanitaria. En esta nota, \u201cAvanzando en las gu\u00edas de Gaceta Sanitaria: recomendaciones b\u00e1sicas para la publicaci\u00f3n de estudios cualitativos<\/a>\u201d (Gac Sanit. 2013;27(4):290\u2013291), se resumen dichas normas basadas en los denominados criterios de confiabilidad o calidad metodol\u00f3gica de la investigaci\u00f3n cualitativa. Su lectura proporciona una lista de comprobaci\u00f3n \u00fatil para autores\/as, revisores\/as y editores\/as.<\/p>\n
![\"Foto1_Carmen\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Foto1_Carmen-877x1024.png\")
<\/p>\n