Me gustar\u00eda contaros mi experiencia como docente del taller de escritura de art\u00edculos estos \u00faltimos a\u00f1os. Vaya por delante que la docencia es una de las actividades que m\u00e1s me gusta, y que poder combinarla con el \u00e1mbito de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica es ya de entrada algo que considero un privilegio. Declarados mis potenciales sesgos, vamos all\u00e1:<\/p>\n
El taller consiste en una sesi\u00f3n maratoniana de 8 horas, en la que intentamos abordar los principales aspectos claves relacionados con la escritura y la publicaci\u00f3n. Estos aspectos incluyen, entre otros, la descripci\u00f3n de las principales razones para publicar, una explicaci\u00f3n detallada de la estructura de un manuscrito y lo que se deber\u00eda incluir en cada una de sus partes, una discusi\u00f3n sobre la importancia de los aspectos \u00e9ticos y de autor\u00edas, y otros aspectos igualmente relevantes como pueden ser los relacionados con la mejor manera de responder a revisores (ya sab\u00e9is, de manera constructiva y sin que se nos note el habitual mosqueo cada vez que nos piden un cambio). Intentamos hacer todo esto de manera pr\u00e1ctica y propiciando la participaci\u00f3n de los alumnos, con ejercicios que han de ir haciendo a lo largo del d\u00eda, y mostrando ejemplos que muchas veces corresponden a manuscritos en los que hemos estado implicados. De hecho, confieso que este taller se ha convertido en una especie de \u201cterapia\u201d en la que les contamos a los alumnos nuestras aventuras y desventuras propias como autores y editores, algo que creo que ellos disfrutan tanto como nosotros. Al m\u00e1s puro estilo \u201cllevo tres a\u00f1os sin beber\u201d, nos plantamos delante de la clase y soltamos un \u201chay manuscritos que tuve que enviar a 10 revistas antes de conseguir publicarlo\u201d. Esto (adem\u00e1s de ahorrarnos un dineral considerable en terapeutas) sirve en primer lugar para poder explicarles las m\u00faltiples razones por las que un manuscrito puede ser rechazado y qu\u00e9 podemos hacer para minimizar ese riesgo. En segundo lugar, ayuda tambi\u00e9n a desmitificar la figura del\/la editor\/a como ese \u201cpersonaje malvado que disfruta rechazando manuscritos\u201d, y verlo como lo que es: un\/a mortal m\u00e1s que como autor\/a se enfrenta a los mismos retos que el resto, y que como editor\/a lo \u00fanico que quiere es que en la revista en la que trabaja se publiquen art\u00edculos de calidad y relevancia. Ojo, que nadie interprete que el rechazo de un manuscrito significa necesariamente que \u00e9ste no sea relevante o de buena calidad, \u00a1son muchos los factores que influir\u00e1n en la decisi\u00f3n del editor sobre el manuscrito!, por ejemplo la calidad del resto de manuscritos con los que \u201ccompite\u201d en ese momento o que la tem\u00e1tica del manuscrito no sea la que m\u00e1s \u00abencaje\u00bb en esa revista.<\/p>\n
Por otro lado (y para que los\/as alumnos\/as se apiaden de nosotros a\u00fan m\u00e1s), les recordamos tambi\u00e9n que, al menos en Gaceta Sanitaria, el comit\u00e9 editorial trabaja exclusivamente por amor al arte, o como a mi me gusta decir: \u201cpor amor a la ciencia\u201d, y habitualmente en nuestro tiempo libre (sin ir m\u00e1s lejos, estoy escribiendo este post en domingo…). Aunque quiero a\u00f1adir tambi\u00e9n que elegimos hacerlo voluntariamente y desde el convencimiento de la importancia de que existan revistas cient\u00edficas de calidad en nuestro pa\u00eds. Por ello, lejos de ver este trabajo como \u201cuna carga\u201d, lo vemos, al menos en mi caso, como una oportunidad \u00fanica de aprender y de poder contribuir a la difusi\u00f3n cient\u00edfica en el \u00e1mbito de la Salud P\u00fablica.<\/p>\n
Creo que es muy importante tambi\u00e9n agradecer a los\/as alumnos\/as del curso, tanto a los de este a\u00f1o como a los de ediciones previas, la atenci\u00f3n que nos prestan (\u00a1durante 8 horas!), y todas esas preguntas y comentarios que no s\u00f3lo sirven para que ellos puedan resolver sus dudas, sino tambi\u00e9n para hacernos reflexionar a los docentes sobre diferentes aspectos de la publicaci\u00f3n. Que adem\u00e1s se acerquen tras finalizar el curso (o te aborden directamente por los pasillos del congreso durante los d\u00edas siguientes) para felicitarte, darte las gracias, o decirte que les ha sido muy \u00fatil para ese primer art\u00edculo de la tesis en el que est\u00e1n trabajando supone, de verdad, una satisfacci\u00f3n inmensa. \u00a1\u00a1Gracias!!<\/p>\n
Por \u00faltimo, aprovecho tambi\u00e9n la ocasi\u00f3n para animar a todas aquellas personas que est\u00e1n escribiendo sus primeros art\u00edculos, pensando en hacerlo pr\u00f3ximamente, o simplemente a aquellos que a pesar de haber publicado alg\u00fan art\u00edculo sienten que a\u00fan tienen \u201cdudas existenciales\u201d, a que se apunten a pr\u00f3ximas ediciones de este taller, que se repetir\u00e1 en pr\u00f3ximos congresos de la SEE, y probablemente tambi\u00e9n en alg\u00fan otro \u00e1mbito.<\/p>\n
Ah!, en relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n con la que empezaba el post, la respuesta mayoritaria de los alumnos a la pregunta inicial sobre si creen que es dif\u00edcil publicar art\u00edculos es un \u201cS\u00cd\u201d, dicho con tanta convicci\u00f3n y tan al un\u00edsono que a veces me parece que van a hacer temblar los cimientos de la sala… Nuestro trabajo durante las horas que dura el taller consiste en poner sobre la mesa los numerosos factores que pueden influir en la publicaci\u00f3n, e intentar dar herramientas que les sean \u00fatiles tanto en el proceso de escritura como en el de publicaci\u00f3n. No es tarea f\u00e1cil,\u00a0 pero os puedo asegurar que desde el comit\u00e9 editorial de GS ponemos todo nuestro empe\u00f1o en ello. Ojal\u00e1 lo hayamos conseguido.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/bloggaceta.elsevier.es\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/Taller.jpg-large.jpg\")
<\/a>