La Cumbre se ha centrado en \u00e1reas prioritarias como los progresos en los \u00e1mbitos de la mitigaci\u00f3n y la adaptaci\u00f3n y los medios puestos en marcha, para aumentar la capacidad de las personas para adaptarse a la escasez de agua, a temperaturas altas y erosiones en las costas entre otros factores de estr\u00e9s clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Como sabemos tambi\u00e9n por los medios de comunicaci\u00f3n, los principales problemas de la Cumbre fueron el mercado de carbono, la financiaci\u00f3n y el plan de g\u00e9nero. \u00c9ste \u00faltimo fue apoyado por pocos pa\u00edses al inicio de la Cumbre; entre ellos Espa\u00f1a. Pero, apenas contaba con respaldo de la mayor\u00eda de los pa\u00edses, que ni quer\u00edan negociarlo, al no reconocer los diferentes efectos del CC sobre las mujeres y los hombres, y mucho menos aceptar el planteamiento de la ONU de que un liderazgo de acciones a favor del clima por parte de las mujeres es m\u00e1s eficaz. No obstante, la\u00a0ONU no estuvo dispuesta a la eliminaci\u00f3n o vaciado de objetivos y contenidos del plan existente, entendiendo que significaba un importante retroceso en la lucha por la equidad de g\u00e9nero. Finalmente, en el proceso hacia un mundo libre de emisiones se ha aprobado el Plan de g\u00e9nero que estar\u00e1 vigente hasta el 2025, en el que se ha acordado un plan de acci\u00f3n para desarrollar medidas que den respuesta al efecto desigual del CC en mujeres y ni\u00f1as, y a promover el papel de las mujeres como agentes de cambio, y con m\u00e1s participaci\u00f3n en la negociaci\u00f3n internacional, as\u00ed como, teniendo un papel activo en la toma de decisi\u00f3n a nivel nacional (ver nota de prensa<\/a>).<\/p>\n\n\n\n El valor a\u00f1adido de la incorporaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero en el CC es el apoyo a la igualdad, la efectividad, y la eficiencia. Sin embargo, existe un choque de perspectivas de c\u00f3mo desarrollar las pol\u00edticas de mitigaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n. Por una parte, en los c\u00edrculos de pol\u00edticas ecol\u00f3gicas, hay un discurso dominante de la modernizaci\u00f3n ecol\u00f3gica que tiene un enfoque del lado de la oferta y uso de tecnolog\u00edas avanzadas que prometen ser altamente rentables, dependientes de la cooperaci\u00f3n entre gobiernos y empresas. Es por este motivo que otra de las \u00e1reas prioritarias de la Cumbre es una mayor implicaci\u00f3n del sector privado como actor clave en la transici\u00f3n ecol\u00f3gica. Por otra parte, el feminismo argumenta que las mujeres han tendido a enfocar su inter\u00e9s en la dimensi\u00f3n social m\u00e1s que en la tecnolog\u00eda. Los discursos de estilos de vida sostenibles, consumo \u00e9tico, y el principio de precauci\u00f3n para la seguridad humana tienden a reflejar los intereses de las mujeres (5<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Otras de las \u00e1reas prioritarias destacadas en la Cumbre es la de la ciencia como base de las negociaciones clim\u00e1ticas. Si se trata de tomar decisiones sobre medidas relacionadas con el CC en base a la evidencia cient\u00edfica, podemos afirmar a partir de una exploraci\u00f3n sobre el CC en PUBMED, que el n\u00famero de registros ha aumentado en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, aunque siguen siendo escasos; pues han pasado de 1.608 art\u00edculos, lo que supone el 0,18% del total de art\u00edculos registrados en el a\u00f1o 2009, a 7.316, 0,52% en 2019. La aportaci\u00f3n en espa\u00f1ol era y es escasa, 29 art\u00edculos sobre CC en 2009 (0,003% del total), aunque aumentando en 2019 a 441 art\u00edculos (0,03%). Respecto a la inclusi\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cg\u00e9nero\u201d en el total de publicaciones sobre CC es del 1,6% (sin cambios en estos 10 a\u00f1os). La contribuci\u00f3n en espa\u00f1ol sobre CC y g\u00e9nero ha aumentado m\u00e1s en este tiempo (2,26%), irrelevante en todo caso, pues estamos hablando de 1 art\u00edculo en 2009 a 10 en 2019.<\/p>\n\n\n\n Hay\nm\u00e1s publicaciones sobre las estrategias de adaptaci\u00f3n entre los pa\u00edses en\ndesarrollo, mientras que los pa\u00edses desarrollados se centran m\u00e1s en estrategias\nde mitigaci\u00f3n. Sin embargo, las metodolog\u00edas de estos estudios suelen ser descriptivas.\nLas que comparan las conductas por sexo con relaci\u00f3n al CC son las m\u00e1s\nfrecuentes, pero son escasos los an\u00e1lisis de la interacci\u00f3n de razones sociales\n(ingresos, edad, localizaci\u00f3n geogr\u00e1fica) que subyacen en las diferencias.\nAdem\u00e1s, esta aproximaci\u00f3n por sexo, que no desde la perspectiva de g\u00e9nero, puede\nreforzar la existencia de estereotipos como que los hombres dejan m\u00e1s huella clim\u00e1tica\nque las mujeres, que las mujeres son m\u00e1s cuidadoras del ambiente que los\nhombres y por lo tanto producen menos emisiones, y que los hombres tienen m\u00e1s\nconocimiento que las mujeres en temas t\u00e9cnicos, incluyendo los relacionados con\nel CC (http:\/\/genderedinnovations.stanford.edu\/case-studies\/climate.html<\/a>). <\/p>\n\n\n\n Faltan evidencias de m\u00faltiples aspectos sobre el CC y la salud desde la perspectiva de g\u00e9nero ya que el principal objeto de estudio hasta el momento ha sido solo el impacto directo en la salud. La perspectiva de g\u00e9nero a\u00f1ade an\u00e1lisis que faltan, como el impacto del CC en las desigualdades de g\u00e9nero en salud, e informaci\u00f3n sobre la promoci\u00f3n de la participaci\u00f3n de las mujeres y la aplicabilidad de la equidad de g\u00e9nero para contribuir a la mitigaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n al CC, y sobre el empoderamiento de las mujeres relacionados con el CC. (6<\/a>)<\/p>\n\n\n\n La manera en que las mujeres han podido entrar en la esfera de la toma de decisiones de las agendas del CC es objeto de reflexi\u00f3n, al haberlo hecho por la v\u00eda de crear y recrear sujetos \u201cv\u00edctimas\u201d, en concreto sobre la mayor vulnerabilidad de las mujeres. Tanto es as\u00ed, que las propias mujeres de los pa\u00edses en desarrollo conscientes, se apropian de nombres como \u201clas vulnerables\u201d para sus Organizaciones. Con el fin de contrarrestar la imagen de las mujeres como v\u00edctimas impotentes del estr\u00e9s clim\u00e1tico y los desastres naturales, las investigadoras feministas han documentado las diversas estrategias a corto y largo plazo que las mujeres han utilizado para adaptarse y resistir las duras condiciones ambientales y la marginaci\u00f3n pol\u00edtica. En esta literatura, se analiza el conocimiento ind\u00edgena de g\u00e9nero de las mujeres derivado de su proximidad al mundo natural, mediante pr\u00e1cticas agr\u00edcolas cotidianas. Tambi\u00e9n se est\u00e1 trabajando en organizaciones ambientales internacionales de mujeres y en el modesto \u00e9xito que han tenido en sus esfuerzos por incluir el g\u00e9nero en la agenda de los responsables pol\u00edticos de la ONU. (5<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Queda\ntrabajo por hacer. Comparaci\u00f3n del alcance de objetivos sobre CC dependiendo si\nlas estrategias son de \u00e1mbito local, nacionales o internacional; si de base\nindividual o multinivel; de ONGs o de entidades privadas; o si son top-down o\nbottom-up. Falta m\u00e1s informaci\u00f3n detallada sobre los diferentes patrones por\nsexo y de g\u00e9nero, por ejemplo de acceso a las energ\u00edas, al consumo y las\nemisiones. Adem\u00e1s, desde la perspectiva de g\u00e9nero, se critican ciertos discursos\nsobre el CC que refuerzan los roles tradicionales y las desigualdades de\ng\u00e9nero, y discursos excluyentes que no contemplan pr\u00e1cticas invisibles de\nadaptaci\u00f3n, y modificaciones invisibles de roles de g\u00e9nero. El CC puede y debe ser\npara las mujeres una oportunidad m\u00e1s que un riesgo de mayor vulnerabilidad. <\/p>\n\n\n\n Finalizar\ncon una idea, a mi entender realista y mesurada, escuchada en la Sesi\u00f3n\n\u201cExploring climate change through gender equity and equality\u201d del Congreso\nInternational de la Royal Geographical Society de 2014: \u201cEs preciso abrir\nespacios de reflexi\u00f3n sobre nuestra condici\u00f3n de seres vulnerables, y sobre la\narrogancia de la idea de que podemos poner medidas de mitigaci\u00f3n y de resiliencia\nal calentamiento global del planeta\u201d.<\/p>\n\n\n\n Bibliograf\u00eda.<\/p>\n\n\n\n 1. Parry<\/a>\u00a0L, Radel<\/a>\u00a0Cl,\u00a0Adamo<\/a>\u00a0SB, Clark<\/a>\u00a0 N,\u00a0Counterman<\/a>\u00a0M,\u00a0Flores-Yeffal<\/a>\u00a0N, et al. The (In)visible Health Risks of Climate Change<\/a>. Soc Sci Med 2019;\u00a0241, 112448.<\/p>\n\n\n\n 2. Anderson<\/a> R,\u00a0Bayer PhE, Edwards D. Climate Change and the Need for Agricultural Adaptation<\/a>. Curr Opin Plant Biol 2020 [Online ahead of print]<\/p>\n\n\n\n 3. Goodman<\/a> B. The Debate on Climate Change and Health in the Context of Ecological Public Health: A Necessary Corrective to Costello Et Al.’s ‘Biggest Global Health Threat’, or Co-Opted Apologists for the Neoliberal Hegemony?<\/a> Public Health 2014; 128: 1059-65.<\/p>\n\n\n\n 4. Haigh Ch, Vallely B for Women\u2019s Environmental Network. Gender and the climate change agenda. The impacts of climate change on women and public policy.<\/a> Women\u2019s Environmental Network, 2010.<\/p>\n\n\n\n 5. MacGregor Sh. A stranger silence still: the need for feminist social research on climate change<\/a>. Sociol rev 2009; 57: 124-40. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/la-foto-1-3-1024x768.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/Foto-1.jpg\")