![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/figura-1.jpg\")
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\nLas pruebas diagn\u00f3sticas de imagen que aplican rayos X han sido junto con la medicina nuclear, la mayor fuente de exposici\u00f3n en poblaci\u00f3n general a la radiaci\u00f3n no natural en pa\u00edses occidentales en las \u00faltimas d\u00e9cadas.\u00a0\u00a0La introducci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas diagn\u00f3sticas como la tomograf\u00eda axial computarizada (TC), ha aumentado el n\u00famero de dosis de radiaci\u00f3n ionizante recibida con relevancia sanitaria no solo en pacientes concretos, sino tambi\u00e9n por la exposici\u00f3n generalizada del conjunto de la poblaci\u00f3n. En la figura 1 se puede ver como el aumento de TC realizados en la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola ha aumentado exponencialmente en los \u00faltimos a\u00f1os.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Figura 1. N\u00famero de TC realizados en la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola entre los a\u00f1os 2010 y 2016 por cada 1000 habitantes.<\/p>\r\n
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
Fuente: OECD de acuerdo a los \u00faltimos datos disponibles.<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Entre las consecuencias derivadas de la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n se encuentran distintos tipos de c\u00e1nceres y otros efectos como la inmunodepresi\u00f3n. El riesgo depende de diversos factores como son la energ\u00eda e intensidad de los rayos X utilizados y las caracter\u00edsticas del propio pacientes como son la edad, sexo y la parte del cuerpo expuesta. Existe controversia acerca de la relaci\u00f3n entre la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n y el riesgo para la salud. Por un lado, en la teor\u00eda estoc\u00e1stica, el riesgo de c\u00e1ncer aumentar\u00eda a dosis superiores a 100 mSv, mientras que en el modelo lineal sin umbral, el riesgo seguir\u00eda una relaci\u00f3n lineal incluso a dosis menores. En la figura 2 se muestra gr\u00e1ficamente las equivalencias entre la radiaci\u00f3n recibida por cada prueba y otras exposiciones a radiaci\u00f3n que podemos tener en la vida diaria, en funci\u00f3n del riesgo bajo (verde), moderado (amarillo) y elevado (rojo):<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Figura 2. Equivalencias entre los niveles de radiaci\u00f3n en funci\u00f3n del riesgo.<\/p>\r\n Se ha estimado que el riesgo de c\u00e1ncer atribuible a la exposici\u00f3n a TC durante los \u00faltimos 22 a\u00f1os, es el 0,7% de la incidencia de c\u00e1ncer y el 1% de la mortalidad por c\u00e1ncer.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Aunque es importante tener en cuenta que siempre que la persona obtenga un beneficio de la prueba, \u00e9sta compensa los riesgos, dada la carga de enfermedad que supone el c\u00e1ncer en la poblaci\u00f3n y el aumento progresivo de las pruebas de imagen en nuestro medio, el exceso de radiaci\u00f3n se considera un problema relevante de salud p\u00fablica evitable.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Por tanto, debido a la relaci\u00f3n entre la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n y el riesgo de c\u00e1ncer, y al aumento en la realizaci\u00f3n de dichas pruebas, el inter\u00e9s por optimizar y reducir las dosis de radiaci\u00f3n ha ido en aumento. La Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea han desarrollado distintas estrategias para disminuir esta exposici\u00f3n. En el caso de la FDA, en el a\u00f1o 2010 public\u00f3 una iniciativa para reducir la exposici\u00f3n innecesaria a radiaci\u00f3n m\u00e9dica, que incluye varios aspectos: a) promoci\u00f3n del uso de pruebas m\u00e9dicas seguras; b) toma informada de decisiones cl\u00ednicas, para que los profesionales adopten criterios de uso adecuado de las pruebas, y c) aumento del conocimiento del paciente, donde se indica la necesidad de crear un registro del historial de la dosis de radiaci\u00f3n recibida de cada paciente, que podr\u00eda ayudar en la toma de decisiones (accesible en\u00a0https:\/\/www.fda.gov\/radiation-emittingproducts\/radiationsafety\/radiationdosereduction\/default.htm<\/a><\/em>).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n En Europa, la Comisi\u00f3n Europea ha promovido en los \u00faltimos a\u00f1os una serie de iniciativas encaminadas a asegurar que los riesgos derivados de la exposici\u00f3n a radiaciones ionizantes se controlen, siendo una de las m\u00e1s destacadas la Directiva 97\/43\/EURATOM (accesible en https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/ES\/TXT\/HTML\/?uri=CELEX:31997L0043&from=es<\/a>). Fruto de esta directiva han surgido distintos proyectos de actuaci\u00f3n. Destaca el proyecto DOSE DATAMED (accesible en:\u00a0<\/a>http:\/\/ddmed.eu\/<\/a><\/em>), que tiene como objetivo evaluar la radiaci\u00f3n recibida por la poblaci\u00f3n de los pa\u00edses miembros a trav\u00e9s de encuestas poblacionales, que en Espa\u00f1a tuvo el nombre de DOPOES. Los resultados de estas encuestas mostraron una gran variabilidad en todos los pa\u00edses, pero tambi\u00e9n que un elevado porcentaje de la poblaci\u00f3n estaba sometida a niveles de radiaci\u00f3n muy elevados. Por tanto, parece que las distintas iniciativas llevadas a cabo no han tenido un efecto en la racionalizaci\u00f3n de estas pruebas.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n En el a\u00f1o 2013 se publica la directiva 2013\/59\/Euratom (Basic Safety Standards Directive) (accesible en:\u00a0https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/ES\/TXT\/?uri=CELEX%3A32013L0059<\/a><\/em>), de aplicaci\u00f3n en todos los pa\u00edses miembros y que derroga la Directiva 97\/43\/Euratom. Aunque todos los pa\u00edses miembros deber\u00edan haber traspuesto esta Directiva antes del 6 de febrero de 2018 (Art\u00edculo 106.1 de la Directiva), Espa\u00f1a a\u00fan no lo ha hecho.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Entre las iniciativas que incluye, est\u00e1 la mejora de los aparatos de rayos X (los TC actuales emiten mucha menor dosis de radiaci\u00f3n que anteriormente) y el establecimiento para cada paciente de un historial de toda la dosis de radiaci\u00f3n que ha recibido a lo largo de su vida, lo que ayudar\u00e1 al cl\u00ednico en la toma de decisiones conjunta con el paciente al solicitar una nueva prueba de imagen. Asimismo, se incorpora la necesidad de justificar la petici\u00f3n de cada nueva prueba de imagen de acuerdo a la sospecha cl\u00ednica. Todos estos aspectos son un avance importante en la reducci\u00f3n de la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n. No obstante, estudios recientes han mostrado que cerca del 50% de las pruebas de imagen que se solicitan en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica se consideran no apropiadas de acuerdo a los protocolos cl\u00ednicos, y est\u00e1n asociadas al 29% del total de la dosis emitida [i<\/a>]. Asimismo, en otro estudio se ha mostrado como la mayor\u00eda de los cl\u00ednicos evaluados desconoc\u00edan no solo las nuevas directivas emitidas, sino el riesgo asociado a las pruebas de imagen. Por otro lado, tambi\u00e9n entre la poblaci\u00f3n general, se ha evidenciado una gran laguna de conocimiento en relaci\u00f3n al riesgo asociado con las pruebas m\u00e9dicas [ii<\/a>].<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/figura-2.jpg\")
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
![\"\"](\"https:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/Blanca.jpg\")
<\/p>\r\n