![\"\"](\"http:\/\/www.campusgacetaeasp.es\/bloginvitado\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/priority1-2-300x248.png\")
<\/p>\nLa asignaci\u00f3n de prioridades en un sistema sanitario es un desaf\u00edo de gran importancia. En un reciente trabajo publicado en Avance Online de GS este mes, Leonor Varela-Lema y colaboradores, han revisado los criterios, procesos y marcos conceptuales empleados para la priorizaci\u00f3n de intervenciones sanitarias en nueve pa\u00edses \u2013 EE.UU, Inglaterra, Lituania, Canad\u00e1, Noruega, Suecia, Australia, Holanda y Espa\u00f1a.\u00a0 Se encontr\u00f3 que no existen criterios universales ni procedimientos est\u00e1ndar para la asignaci\u00f3n de prioridades, aunque se han identificado algunas tendencias comunes o dominios cr\u00edticos, tales como: necesidad, resultados de salud, consecuencias econ\u00f3micas, incertidumbre, factibilidad, justicia y el contexto global.<\/p>\n
Es interesante reflexionar que casi todos los sistemas sanitarios de los pa\u00edses desarrollados \u00a0se consideran como \u201csistemas p\u00fablicos\u201d o universales (con la excepci\u00f3n de EE.UU), que ofrecen servicios de calidad y de financiaci\u00f3n p\u00fablica a casi toda la poblaci\u00f3n, con sus particularidades. Algunos, como Francia, permiten la elecci\u00f3n del paciente de su centro sanitario y el acceso directo a un especialista. En otros, como Espa\u00f1a e Inglaterra, los pacientes suelen tener acceso a servicios hospitalarios a trav\u00e9s del m\u00e9dico de cabecera. Algunos pa\u00edses requieren un copago, mientras el copago se limita a las prestaciones farmac\u00e9uticas en Inglaterra y Espa\u00f1a. Algunos pa\u00edses han creado un cuasi-mercado en lo cual los centros sanitarios independientes compiten por los pacientes y la financiaci\u00f3n, mientras otros utilizan sistemas m\u00e1s convencionales de planificaci\u00f3n y control.<\/p>\n
Cabe pensar que estas diferencias derivan en parte de los distintos objetivos del servicio sanitario en cada pa\u00eds. Algunos pa\u00edses defienden el derecho del paciente de elegir su especialista, otros defienden el derecho de recibir un servicio homologado, independiente de la regi\u00f3n donde vivas, otros defienden los principios de la descentralizaci\u00f3n o la diversidad, otros defienden una prestaci\u00f3n gratis. Algunos requieren el control riguroso del gasto total, otros promueven la innovaci\u00f3n en la tecnolog\u00eda m\u00e1s avanzada. Desde luego, no se extra\u00f1a que sus criterios de evaluaci\u00f3n tambi\u00e9n reflejen estas diversas y, a veces, conflictivas prioridades. Los criterios de evaluaci\u00f3n son las \u201cse\u00f1ales\u201d con las que un sistema sanitario trasmite sus objetivos y sus principios a los centros sanitarios, los profesionales y los laboratorios que desarrollan nuevos f\u00e1rmacos y otros productos sanitarios. Todas las sociedades comparten principios generales de equidad, eficiencia, necesidad, etc., pero cada uno define su propio significado de estos t\u00e9rminos y el peso relativo dado a cada uno.<\/p>\n
Figura 1: La relaci\u00f3n entre las actividades de un sistema sanitario y los criterios que gu\u00edan estas actividades (elaboraci\u00f3n propia)<\/p>\n
<\/p>\n
El articulo proporciona un an\u00e1lisis detallado de las diferencias y semejantes entre los pa\u00edses en sus criterios para seleccionar tecnolog\u00edas para evaluar, tanto en una agencia de evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias, como para asignar fondos a proyectos de investigaci\u00f3n.\u00a0 Aprovecho esta oportunidad para reflexionar sobre la relaci\u00f3n el proceso iterativo de las distintas actividades de un sistema sanitario y los criterios que gu\u00edan su desarrollo (figura 1).En la parte exterior de la rueda, las actividades son el desarrollo de nuevas terapias, la evaluaci\u00f3n de tecnolog\u00edas sanitarias, la implementaci\u00f3n de nuevas terapias (y, por supuesto, el retiro de las que son obsoletas e ineficientes), y la investigaci\u00f3n y seguimiento de la efectividad, seguridad y eficiencia de las terapias.\u00a0 En la parte interior de la rueda, los criterios de evaluaci\u00f3n e identificaci\u00f3n gu\u00edan, incentivan y coordinan los actores y decisores en su trabajo.\u00a0 Estos criterios \u2013 tantos expl\u00edcitos como impl\u00edcitos \u2013 determinan las tecnolog\u00edas que se desarrollan y la evoluci\u00f3n del ciclo de vida del producto.<\/p>\n
Varela-Lema y colaboradores nos ofrecen una revisi\u00f3n de una sola parte de la tarta: los criterios de la selecci\u00f3n de terapias para evaluar. Para actuar de forma coordinada, y promover objetivos consensuados de equidad, eficiencia e igualdad de oportunidad, los criterios de evaluaci\u00f3n de cada fase tienen que ser consistentes. Establecer prioridades consistentes para todo el ciclo de vida de un producto sanitario no es una tarea f\u00e1cil. Un sistema sanitario es una de las organizaciones sociales m\u00e1s complejas en la sociedad moderna. Pero precisamente por este motivo, los criterios de cada fase deben ser considerados como un todo.<\/p>\n
Referencias<\/p>\n